两年不可抗辩条款,大多数人的理解都有误


1


1


有不少朋友,问过我关于两年不可抗辩条款的问题。


很多保险号出于一些原因,往往对这个知识点避而不谈。


之前我也写到过这个话题,每次也都是浅尝辄止。


今天,就把这个问题掰开揉碎,给大家好好做个分析。


01


不可抗辩条款,其实源自于《保险法》第十六条,相关内容如下:


订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。


投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务,足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的,保险人有权解除合同


前款规定的合同解除权,自保险人知道有解除事由之日起,超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的,保险人不得解除合同;发生保险事故的,保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。


用人话解释就是,投保人不如实告知,保险公司可以解除合同,如果发生保险事故,不承担赔偿责任。但行使解除权,有三个前提:


1、隐瞒项足以让保险人拒保或者提高保险费率;

2、解约的时间,在合同成立两年内;

3、解约的时间,在知道隐瞒情况起的30天内。


以上三条,有任何一条不满足,保险公司就无权解除合同。如果发生保险事故,应当依法赔付。


其中第二个约束条件,就是我们常说的两年不可抗辩条款。


简单按字面意思理解,就是即便投保时未如实告知,两年后发生保险事故,保险公司也要正常赔付。


这样看来,似乎只要熬过两年,保险公司不赔也得赔。


那么,不可抗辩条款就真成了一块免死金牌。


02


但是,我们又能常常听到如下说法:


两年不可抗辩条款不是万能的,主观恶意明显的带病投保,即使过了两年,也拿不到赔付。


这是很多保险从业者基于常规逻辑提出的观点,毕竟按照一般人的认知,法律不可能鼓励带病投保。


但是仔细翻翻条款就能发现,保险法其实并未对“两年不可抗辩条款”的适用范围作出限制,更没有规定何种性质的“未如实告知”,不适用该条款。


所以上面的“主观臆测”,并没有直接根据。


但总觉得哪里不对,因为按照这样的规则,如果直接带癌投保,是不是两年以后也能以癌症去理赔?


事实显然并非如此。


保险法只是对理赔最基本的约束,在遵循保险法的前提下,赔不赔,主要看保险合同。


而重疾险的合同条款,已经彻底把这个漏洞堵死了,几乎任何一款产品的重疾理赔,都有“初次罹患”的要求。


两年不可抗辩条款,大多数人的理解都有误


带癌投保,最后又以癌症为由理赔,显然不符合条件。


说白了,非初次罹患的重疾,本来就不在保障范围,也就不涉及两年不可抗辩条款的适用问题了。


但即使把这种极端情况排除,现实中还有不少带病投保行为,存在“该不该赔”的争议。


例如,投保前罹患肾功能不全,投保两年后确诊终末期肾病,赔不赔呢?


肾功能不全属于终末期肾病的前期,也是导致后者的直接原因,但两者又不能完全等同。


所以两年后确诊的终末期肾病,是否应认定为“初次发生”,争议很大。


从理赔实务角度出发,类似情况保险公司确有拒赔的可能(只是可能,并非一定)。


如果投保人选择司法诉讼,法院裁决的最终依据,也要落到保险法和合同法上。


说白了,就是把上面这个难题丢给了法官。


由于这类案例本身争议就大,即使打官司,也可能出现同案不同判的情况。


所以这里,我也无法给出明确的答案。


不过根据过往查询到的判例,司法还是倾向于做出有利于被保险人的判决,类似案例,判赔的概率会更高。


银保监官方,其实也对这类问题做过一些说明和探讨:


两年不可抗辩条款,大多数人的理解都有误

消费者点评为银保监课堂留言管理后台


对于一般性质的带病投保,两年后发生保险事故,保险公司基本都是赔付的。


比如,罹患甲状腺结节未告知,投保两年后确诊乳腺结节。


但是主观恶意比较明显,或隐瞒项与保险事故的发生存在绝对关联,是否判赔付,就存在很大的不确定性。


法官往往会综合是否恶意行为,疾病关联性以及出险年限,进行裁决。


03


由于目前的司法环境,更倾向于维护被保险人的利益(甚至已经到了纵容的地步),对不可抗辩条款的执行也比较充分,所以不少性质比较严重的“未如实告知”案件,最后也一一判赔了。


基于这样的司法现状,也确实有一些人,会想到适当利用规则,去规避被拒保的风险。


但这样做,存在几个风险点。


第一,谁也不能保证自己两年内不会出险。


如果隐瞒告知,又恰恰在两年内发生保险事故,保险公司完全有理由解除合同,不予赔付。


失去了“两年不可抗辩条款”这个护身符,即使走司法诉讼,投保人也未必能胜诉,不确定性会大大增加。


第二,投保起两年内,保险公司会进行抽样调查。


为了防止逆选择风险,保险公司会在投保环节和投保后两年内,进行抽样调查。


一旦发现有隐瞒告知的情况(足以影响是否承保或提高费率),就可能解除合同。如果同时举证投保人属于故意隐瞒,可以不退还保费。


所以不如实告知,还存在两年内被保险公司主动解约的风险。


第三,即使熬过两年,保险公司仍有拒赔的可能。


由于不可抗辩条款的约束,两年以上的保单,核赔会相对宽松。


性质轻微的不如实告知(尤其是和保险事故无直接关联的情况下),保险公司很可能不再追究。


但如果是性质比较恶劣的隐瞒告知,仍然存在拒赔可能。


这种情况想拿到理赔款,基本只能走司法途径。即使打赢了官司,时间成本也非常高。


一个急需资金来救命的病人,能不能拖得起呢?



04


对于不可抗辩条款,以上我的理解是目前主流的观点,也通过大量的司法判例得到了印证。


但实际上,对于保险法这块内容的解读,仍然有一些不同的声音。


比如《保险法》第十六条的第一款就是“投保人应当如实告知”。


所以也有人认为,最大诚信原则是不可抗辩条款成立的前提,如果恶意隐瞒严重病情,超过两年也不应该赔付,司法应视具体案件酌情处理,而非机械执行不可抗辩条款。


这种解读其实也不无道理。


两年不可抗辩条款,一直是保险法中相对模糊的地带,最高法也并未对此作出过任何司法解释,或许确实有留一些余地,让法官自由裁量的意思。


但是不管怎么说,在投保的时候,我们还是尽可能做到如实告知,这样,也就没有这些后顾之忧了。







原创文章,作者:Insurersdata,如若转载,请注明出处:https://insurersdata.net/1757.html

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息